Drei Verhandlungen, zahlreiche Eindrücke – aber vor allem: nicht nur trockene Theorie. Für uns als Klasse 11c war der Besuch im Amtsgericht Sonthofen, als Exkursion im Fach Wirtschaft und Recht ein spannender und interessanter Einblick in echte Gerichtsverhandlungen. Beim Sammeln unserer jeweiligen Eindrücke wurde schnell deutlich, dass jeder auf etwas anderes achtet: die Menschen im Gerichtssaal, der Umgang miteinander und die Frage, wie gerecht sich Entscheidungen anfühlen.

Die Richterin stand dabei oft im Mittelpunkt unserer Beobachtungen. Sie wurde als souverän, kompetent und überraschend nahbar beschrieben – von „sehr chillig & semi-seriös“ bis hin zu „hat alles gut im Blick“. Viele fanden, dass sie gezielt Fragen stellte, sich Informationen wirklich gut merkte und sich sichtbar bemühte, die Angeklagten zu verstehen.

Dass persönliche Situationen, Einkommen oder auch Entwicklungen im Leben der Angeklagten in die Urteile einflossen, haben wir als besonders fair empfunden. Einige hatten sogar das Gefühl, dass weniger das starre Gesetz, sondern vielmehr ein menschliches Abwägen im Vordergrund stand.

Auch die Atmosphäre der Verhandlungen blieb unserer Klasse im Gedächtnis: Es war ruhig, strukturiert und es gab keine Eskalationen. Geordnet und souverän leitete die Richterin durch die Fälle, wobei selbst komplexe Situationen verständlich gemacht wurden. Gleichzeitig fiel uns auf, dass auch nicht alles immer ganz „glatt“ lief. So wirkten Zeugenaussagen an manchen Stellen zerstreut und durcheinander, oder es gab nur wenige oder neutral gestimmte Zeug*innen. Auch wurden die Auseinandersetzungen zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung teilweise als angespannt oder etwas unprofessionell empfunden.

Der Anwalt hinterließ bei vielen einen positiven Eindruck – engagiert, freundlich und nah an den Angeklagten. Dahingegen wurde die Staatsanwaltschaft von Einigen als recht hart oder übertrieben bezeichnet. Wir sahen auch Momente, in denen die Richterin einen sehr strengen Anschein erweckte oder Angeklagte nicht vollständig ausreden ließ. Besonders eines der Urteile hat unsere Klasse als eher hart empfunden, wobei die anderen Strafen als nachvollziehbar und angemessen galten – gerade da bei diesen die Hintergründe und Lebensumstände der angeklagten Personen einbezogen wurden.

Auffällig und spannend war für uns vor allem, dass es nicht nur um „richtig oder falsch“ ging, sondern um das Abwägen vieler verschiedener Faktoren. Die Empfehlung eines psychologischen Gesprächs in einem der Fälle sahen wir beispielsweise als sinnvollen Schritt, um zukünftige Straftaten zu vermeiden. Aspekte wie diese haben in unserer Klasse den Eindruck hinterlassen, dass das Gericht nicht nur bestraft, sondern auch versucht, den Ursachen auf die Spur zu kommen.

Am Ende blieb uns vor allem ein Gedanke hängen: Gerechtigkeit fühlt sich dann überzeugend an, wenn sie nicht nur den Regeln folgt, sondern auch den Menschen dahinter sieht.

von Lisa Schmidmeier für die Klasse 11c